Google+ Badge

Google+ Followers

Se você procura um serviço de tradução português-espanhol profissional e de máxima qualidade, podemos ajudar-lhe...

segunda-feira, 10 de julho de 2017

POSVERDAD II

GINA MONTANER

JULY 09, 2017 2:44 PM

La ‘posverdad’ en la era del desconcierto

Resultado de imagem para POSVERDAD

PREJUÍCIOS



En defensa de los prejuicios

¿Por qué se mantienen tantos prejuicios? La explicación más simple es porque con ellos se siente cohesionado el grupo que los sustenta.





Los prejuicios son algo tan general como los sueños nocturnos. En ambos casos puede que no se reconozca su existencia, pero ahí están, metidos en las circunvoluciones cerebrales. El prejuicio es una creencia básica, axiomática, irracional, que condiciona muchas actitudes y conductas más o menos positivas o negativas. Interesan más los prejuicios anti, los negativos, porque poseen más fuerza y generan más conflictos.
Resulta utópico imaginar que nuestras ideas, opiniones y conductas vayan a ser enteramente racionales. Ni siquiera los filósofos o científicos más radicales se han atrevido a mantener una cosa así.
Por lo mismo que nuestra vida consciente permanece atravesada por un invisible medio de bacterias y virus, nuestra mente se asienta en una atmósfera imperceptible de prejuicios. En uno y otro caso esa presencia de fondo puede llegar a ser dañina, pero por lo general resulta benéfica o por lo menos necesaria.
El prejuicio más analizado, por sobresaliente y porque ha habido medios para ello, es el antijudío. Su carácter negativo llevó al paroxismo de la vergüenza del llamado holocausto, un hermoso nombre bíblico para el genocidio más brutal que ha conocido la Historia. Parece mentira que un pueblo tan culto y refinado como el alemán llegara a tales extremos de sadismo colectivo. En donde se demuestra el poder del prejuicio en su límite más radical.
Lo anterior no quita para que los mismos judíos hayan mostrado muchos prejuicios benévolos a lo largo de la historia, como la endogamia, la preferencia por vivir juntos (el gueto), la prohibición de comer cerdo o marisco. Precisamente, el apasionado gusto de los españoles cristianos viejos por el cerdo o el marisco se explica por el culto a la apariencia, por hacer ver que nada tienen que ver con la estirpe judía. El prejuicio antijudío de muchos españoles se basa en la racionalización de que "los judíos mataron a Jesús". Pasan por alto que el mismo Jesús, su familia, los apóstoles y los primeros mártires fueron judíos. Pero ya digo que el prejuicio es algo irracional, no atiende a razones.
¿Por qué se mantienen tantos prejuicios? La explicación más simple es porque con ellos se siente cohesionado el grupo que los sustenta. Los judíos o los mahometanos se niegan a comer carne de cerdo porque así se saben diferentes de los gentiles o los infieles, los otros, los que no son como ellos. Quizá en su origen la prohibición del cerdo resida en que se trata de un animal omnívoro y doméstico, por lo que bien pudiera haber comido carne humana. El prejuicio de la antropofagia es uno de los más universales. No debemos extrañarnos de tal enunciado. Nótese que los españoles actuales nos resistimos a comer carne de animales carnívoros (perro, gato, lobo, zorro, etc.). En el fondo del subconsciente colectivo es que se trata de evitar la antropofagia, puesto que un animal carnívoro puede haber comido carne humana. Es tan fuerte el tabú de la antropofagia que en muchas sociedades donde se practica ritualmente la opinión es que se trata de una práctica que caracteriza a las otras sociedades.
El prejuicio más intenso hoy en Europa es el antiislámico. Se fundamenta en la arribada de millones de musulmanes a los países europeos, un hecho insólito desde hace siglos. Se refuerza con el prejuicio contrario de los radicales islamistas que llamamos terrorismo. Nos podríamos preguntar por qué el terrorismo islámico no golpea tanto a España como a Francia, Reino Unido o Alemania, entre otros países. No es fácil la respuesta. Solo se me ocurre que en España no es tan fuerte el prejuicio antiislámico. Después de todo, la Historia ha conseguido que la sociedad española haya cultivado el mestizaje, después de tantas invasiones, incluida la musulmana.
Quizá el prejuicio colectivo más notable en la España contemporánea sea que los artistas e intelectuales más valiosos pertenecen a la izquierda. Por ejemplo, Federico García Lorca siempre será más apreciado que Ramiro de Maeztu. Ambos fueron fusilados por sus ideas.

RAE

HELENA DE LA CASA HUERTAS DeCasaHernzHele Madrid

«Bisexual», «autista» o «sexo débil» son algunas de las polémicas definiciones de la RAELa institución suele enfrentarse a críticas por algunas de sus acepciones y, en ocasiones, suele matizarlas como en el caso de «gitano»Diccionario de la RAE









Uno de los peores enemigos de la Real Academia de la Lengua EspañolaRAE– es la plataforma de peticiones Change.org. Existe una treintena de solicitudes para que se cambien, modifiquen o se incluyan algunas definiciones o palabras. Entre los significados más controvertidos destacan: bisexual, sexo débil y autismo.
Internet y las redes sociales han impulsado la lucha contra algunos conceptos que pueden considerarse sexistas o discriminatorios. De hecho, en algunas ocasiones, estas iniciativas han conseguido su objetivo, como en el caso de la palabra «gitano» y otras, sin embargo, siguen vigentes.
El último término en protagonizar una polémica ha sido «madre». La escritora Espido Freire, ganadora del Premio Azorín 2017, ha mostrado su descontento con la institución y ha remitido una carta para que se revise su significado, pues la actual definición es: «mujer o animal hembra que ha parido a otro ser de su misma especie». Esta iniciativa fue promovida por la compañía Puleva «Qué es una madre» y, hasta la fecha, más de 31.200 personas han firmado por el cambio en la web de la campaña. Asimismo, los usuarios de Twitter también han expuesto su rechazo a través del hashtag #UnaMadreEs.

La solución: los matices

Esta protesta es muy similar a la vivida hace unos meses en la misma red social con #Yonosoyelsexodébil. Sara Flores Romero fue la joven que denunció la explicación de «sexo débil» de la RAE en Change.org: «Conjunto de las mujeres» frente a «sexo fuerte», «conjunto de los hombres». «Es increíble que en los tiempos que corren se sigan permitiendo estos machismos en una institución que dice velar por el buen uso de la lengua española», comentaba en su petición.
Como consecuencia, la RAE actualizará en diciembre su Diccionario de la Lengua Española –DEL– para matizar que esta definición se utiliza con «intención despectiva o discriminatoria». De modo que, el término seguirá e incluirá esa nota «dado que su uso está documentado», explicó un portavoz de la RAE a EFE.

Ver imagen en Twitter

FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE

Agencia EFEFundéu - BBVA
FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE

loca de contento


mejor que 


loca de contenta

Recomendación urgente del día
Loca de contento, y no loca de contentaes la expresión adecuada para indicar que se está ‘extremadamente alegre’, tal y como indica el Diccionario panhispánico de dudas.
En los medios de comunicación pueden encontrarse frases como «La presentadora está loca de contenta con su nuevo programa», «En la federación todas están locas de contentas con los nuevos cambios» o «Se volvieron locos de contentos al regresar a California».
En este sentido, la Academia recuerda que contento no es aquí adjetivo, sino un sustantivo equivalente a alegría, por lo que permanece invariable, sin concordar ni en género ni en número.
Así pues, en los ejemplos anteriores lo apropiado habría sido escribir «La presentadora está loca de contento con su nuevo programa», «En la federación todas están locas de contento con los nuevos cambios» y «Se volvieron locos de contento al regresar a California».
Se procura um serviço de máxima qualidade e profissionalidade, podemos ajudar-lhe